بررسی سه SSD خانواده ۸۶۰ سامسونگ

بررسی سه SSD خانواده ۸۶۰ سامسونگ

تحلیل‌گران افق‌های روشنی برای بازار حافظه‌های SSD متصور هستند و این بازار هر روز در حال بزرگ شدن است. حافظه‌های SSD ویژگی‌های مثبت زیادی نسبت به حافظه‌های فیزیکی همچون هارددیسک‌ها دارند و تنها منتظر یک افت بزرگ دیگر در قیمت هستند تا سهم بازار هارددیسک‌ها را با خطر جدی رو‌به‌رو کنند. سامسونگ به‌عنوان بازیگری کلیدی در تولید حافظه‌ها، با برگ برنده‌ی بزرگی به‌نام خودکفایی سهم زیادی از بازار را در اختیار دارد. همان‌طور که احتمالا می‌دانید، حافظه‌های SSD عموما به دو دسته‌ی SATA و NVMe تقسیم می‌شوند؛ حافظه‌های SATA استفاده بیشتر، قیمت کمتر و عملکرد ضعیف‌تری نسبت به نمونه‌های NVMe دارند. 

مقاله‌های مرتبط:

امکان اتصال حافظه SATA به کامپیوترها و لپ‌تاپ‌های بیشتری وجود دارد اما محدودیت‌های درگاه SATA آن‌‌ها را یک پله عقب‌تر از نمونه‌های مبتنی بر PCIe قرار می‌دهد. سری ۹۷۰ در حال حاضر معرف حافظه‌های NVMe سامسونگ و سری ۸۶۰ معرف حافظه‌های SATA این شرکت است که خود به سه دسته‌ی اقتصادی QVO، میان‌رده‌ی EVO و بالارده‌ی Pro تقسیم می‌شود. این سه حافظه به ترتیب از NAND‌های QLC (چهار بیت در یک سلول) TLC (سه بیت در یک سلول) و MLC (دو بیت در یک سلول) بهره می‌برند که اصلی‌ترین وجه تمایز آن‌ها محسوب می‌شود. 

Samsung 860 PRO EVO QVO review

Samsung 860 QVO جدیدترین عضو سری ۸۶۰ محسوب می‌شود که با کنترلر MJX سامسونگ و NAND سه‌بعدی و ۶۴ لایه‌‌ی QLC روانه‌ی بازار شده است. استفاده از NAND‌های QLC باعث شده است که سامسونگ حداقل ظرفیت ۱ ترابایت را برای این محصول درنظر بگیرد؛ دو مدل ۲ و ۴ ترابایت نیز در دسترس علاقه‌مندان است. این سه مدل به ترتیب دارای یک، دو و چهار گیگابایت DRAM هستند. Samsung 860 EVO عضو محبوب این سری نیز با کنترلر MJX روانه‌ی بازار شده است؛ استفاده از NAND‌های TLC یا سه‌بیتی قابلیت اتکای بیشتری به این محصول نسبت به سری QVO داده است. این مدل در ۵ نسخه‌ی ۲۵۰ و ۵۰۰ گیگابایت و همچنین ۱، ۲ و ۴ ترابایت در دسترس است.

Samsung 860 PRO EVO QVO review

Samsung 860 PRO به‌عنوان عضو بالارده‌ی خانواده نیز از کنترلر MJX بهره می‌برد و در ۵ ظرفیت مشابه با EVO در دسترس است؛ استفاده از NAND‌های MLC قطعا اتکاپذیری و عمر این محصول را بیشتر از برادران خود می‌کند اما در مورد سرعت انتقال اطلاعات، تفاوت‌ها احتمالا ملموس نخواهند بود که به این مورد در ادامه خواهیم پرداخت. پیش از پرداختن به مسائل فنی و آغاز بررسی، بهتر است نگاهی به جدول مشخصات این ۳ محصول داشته باشیم:

مشخصات فنی Samsung 860 QVO Samsung 860 EVO Samsung 860 Pro
ظرفیت‌ها ۱، ۲ و ۴ ترابایت ۲۵۰ و ۵۰۰ گیگابایت، ۱، ۲ و ۴ ترابایت ۲۵۰ و ۵۰۰ گیگابایت، ۱، ۲ و ۴ ترابایت
کنترلر Samsung MJX Samsung MJX Samsung MJX
نوع رابط SATA III SATA III SATA III
نوع و سازنده‌ی NAND Samsung 64-layer 3D QLC  Samsung 64-layer 3D TLC V-NAND Samsung 64-layer 3D MLC V-NAND
وزن ۵۰ – ۶۲ گرم بسته به ظرفیت ۵۱ – ۶۲ گرم بسته به ظرفیت ۵۰ – ۶۲ گرم بسته به ظرفیت
فرم‌فکتور ۲.۵ اینچی ۲.۵ اینچی، M.2 2280 و mSATA ۲.۵ اینچی
طول عمر اعلامی توسط سازنده ۳۶۰ با معیار TBW برای مدل ۱ ترابایت
۷۲۰ با معیار TBW برای مدل ۲ ترابایت
۱۴۴۰ با معیار TBW برای مدل ۴ ترابایت
۱۵۰ با معیار TBW برای مدل ۲۵۰ گیگابایت
۳۰۰ با معیار TBW برای مدل ۵۰۰ گیگابایت
۶۰۰ با معیار TBW برای مدل ۱ ترابایت
۱۲۰۰ با معیار TBW برای مدل ۲ ترابایت
۲۴۰۰ با معیار TBW برای مدل ۴ ترابایت
۳۰۰ با معیار TBW برای مدل ۲۵۰ گیگابایت
۶۰۰ با معیار TBW برای مدل ۵۰۰ گیگابایت
۱۲۰۰ با معیار TBW برای مدل ۱ ترابایت
۲۴۰۰ با معیار TBW برای مدل ۲ ترابایت
۴۸۰۰ با معیار TBW برای مدل ۴ ترابایت
 LPDDR4 DRAM

۱ گیگابایت برای مدل‌ ۱ ترابایت
۲ گیگابایت برای مدل‌ ۲ ترابایت
۴ گیگابایت برای مدل‌ ۴ ترابایت

۵۱۲ مگابایت برای مدل‌های ۲۵۰ و ۵۰۰ گیگابایت
۱ گیگابایت برای مدل‌ ۱ ترابایت
۲ گیگابایت برای مدل‌ ۲ ترابایت
۴ گیگابایت برای مدل‌ ۴ ترابایت
۵۱۲ مگابایت برای مدل‌های ۲۵۰ و ۵۰۰ گیگابایت
۱ گیگابایت برای مدل‌ ۱ ترابایت
۲ گیگابایت برای مدل‌ ۲ ترابایت
۴ گیگابایت برای مدل‌ ۴ ترابایت
SLC Write Cache

۴۲ گیگابایت برای مدل ۱ ترابایت
۷۸ گیگابایت برای مدل ۲ ترابایت
۷۸ گیگابایت برای مدل ۴ ترابایت

۱۲ گیگابایت برای مدل ۲۵۰ گیگابایت
۲۲ گیگابایت برای مدل ۵۰۰ گیگابایت
۴۲ گیگابایت برای مدل ۱ ترابایت
۷۸ گیگابایت برای مدل ۲ ترابایت
۷۸ گیگابایت برای مدل ۴ ترابایت

مقدار دقیق نامشخص است

سه محصول Samsung 860 QVO، Samsung 860 EVO و Samsung 860 Pro توسط گروه MIT عرضه‌کننده حافظه‌های سامسونگ در اختیار زومیت قرار گرفته است.

Samsung 860 PRO EVO QVO review

هر سه محصول سامسونگ با بدنه‌ی آلومینیومی تولید شده‌اند که حس کیفیت را به کاربر القا می‌کند؛ نسخه‌‌های PRO و EVO هر دو مشکی هستند با این تفاوت که مربعی با رنگ قرمز و خاکستری آن‌ها را از یکدیگر متمایز کرده است. نسخه‌ی QVO نیز با رنگ‌آمیزی خاکستری و مربعی کوچک و سیاه‌رنگ روی بدنه روانه‌ی بازار شده است. هر سه دستگاه ضخامتی ۷ میلی‌متری دارند و مدل یک ترابایتی آن‌ها با بوردی نیم‌سایز ساخته شده‌ است. ما برای انجام تست‌ها از سیستم معیار زیر استفاده کرده‌ایم:

سیستم آزمایش
پردازنده  اینتل Core i7-6700K
مادربرد گیگابایت Z170X
حافظه‌رم ۳۲ گیگابایت DDR4
حافظه‌ ذخیره‌سازی هارددیسک ۷۲۰۰ دور WD10EZEX وسترن دیجیتال
SSD از نوع SATA مدل ADATA SP550
کارت گرافیک انویدیا Geforce GTX 980
سیستم‌عامل ویندوز ۱۰ بیلد ۱۷۷۶۳/۷۳۷

همان‌طور که در جدول مشخصات نیز مشاهده شد حداکثر میزان کش SLC برای نوشتن در مدل‌های ۱ ترابایتی حدود ۴۲ گیگابایت است (به جز مدل پرو)؛ این مسئله در تست‌های ما نیز مشخص بود به‌طوری‌که مدل QVO پس از نوشتن ۴۲ گیگابایت نخست با سرعت ۲۲۰ مگابایت بر ثانیه با یک افت در ۱۰ گیگابایت انتهایی، با سرعتی بین ۶۰ تا ۶۵ مگابایت فرایند نوشتن را ادامه داد. ۴۲ گیگابایت نخست در تست نسخه‌ی EVO نیز با سرعت ۲۳۵ و مابقی با سرعت ۱۸۵ مگابایت بر ثانیه انجام شد. در تست‌های فایل ۵۲ گیگابایتی ما نسخه‌ی پرو افت خاصی نداشت بنابراین احتمالا سامسونگ از کش بیشتری در این حافظه بهره گرفته است؛ ما در تست خود میزان SLC Cache را بیشتر از دو نمونه‌‌ی دیگر تخمین می‌زنیم اما میزان دقیق آن را اندازه‌گیری نکردیم. درنتیجه اگر نوشتن فایل‌های حجیم و پایداری عملکرد برای شما اولویت است قطعا نسخه‌ی PRO و EVO انتخاب‌های بسیار خوبی هستند. 

مدل حافظه  زمان (ثانیه) سرعت در آغاز انتقال (مگابایت بر ثانیه) سرعت در انتهای انتقال (مگابایت بر ثانیه)
Samsung 860 QVO ۳۷۵ ۳۸۰ ۶۲
Samsung 860 EVO ۲۴۱ ۴۸۰ ۱۸۵
Samsung 860 PRO ۲۱۷ ۴۷۹ ۲۵۰
Lexar NS200 ۴۴۸ ۵۲۰ ۱۰۲
ADATA XPG SX6000 Lite ۷۳ ۱۴۳۰ ۷۷۰
Samsung 970 Pro ۵۴ ۲۱۰۰ ۹۷۰
ADATA XPG SX8200 Pro ۴۶.۳ ۱۸۷۵ ۹۹۰
Samsung 970 EVO Plus ۴۳.۴ ۱۹۷۰ ۸۳۰
 WD Black SN-750 ۴۴.۲ ۱۷۵۰ ۱۱۰۰

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.

در ادامه می‌توانید تصاویر مربوط به پیوستگی نوشتن فایل تست ۵۲ گیگابایتی را مشاهده کنید. خوشبختانه خبری از موج‌های سینوسی و افت‌های متعدد در هیچ یک از سه حافظه نیست.

حافظه‌های SSD به جز افزایش سرعت انتقال داده، راه‌اندازی ویندوز و دیگر کاربری‌های عادی، در مسئله‌ی کاهش زمان لودینگ بازی‌ها نیز مؤثر هستند. در بررسی‌های ما استفاده از SSD روی نمایش سریع‌تر بافت‌ها در برخی بازی‌ها نیز مؤثر بود. زومیت برای سنجش تأثیر حافظه روی لودینگ بازی از بنچمارک FINAL FANTASY XIV: Shadowbringers بهره می‌گیرد؛ همان‌طور که مشاهده می‌شود حافظه‌های SSD تقریبا دو برابر سریع‌تر از هارددیسک‌ها در این بخش عمل می‌کنند اما اختلاف ملموسی بین حافظه‌های SATA با یکدیگر و نمونه‌های NVMe وجود ندارد. 

مدل حافظه  زمان لودینگ (ثانیه)
Samsung 860 QVO ۱۹:۵۶
Samsung 860 EVO ۱۶:۱۷
Samsung 860 Pro ۱۵:۹۲
WD10EZEX ۲۸:۰۲
Lexar NS200 – 240GB ۱۶:۸۵
ADATA XPG SX6000 Lite – 512GB ۱۵:۱۸
 Samsung 970 Pro – 512GB ۱۴:۴۴
 ADATA XPG SX8200 Pro -1TB ۱۳:۹۱
 Samsung 970 EVO Plus – 1TB ۱۴:۵۱
 WD Black SN-750 – 1TB ۱۵:۳۷

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.

Samsung 860 PRO EVO QVO review

استفاده از MLC (و سلول‌هایی با جایگذاری دو بیت) چندان در بین سازندگان مرسوم نیست و بیشتر در حافظه‌های تجاری شاهد استفاده از آن هستیم. به دلیل هزینه‌‌ی بیشتری که ساخت چنین حافظه‌ای به‌دنبال دارد به‌صورت گسترده از TLC (سلول‌هایی با جایگذاری سه بیت) در تولید حافظه SSD استفاده می‌شود. سامسونگ از معدود تولیدکنندگانی است که برای پایین‌نگاه‌داشتن قیمت حافظه‌‌‌های SSD با حجم بالا از NAND‌های ۴ بیتی موسوم به QLC در محصول جدید خود بهره گرفته؛ یکی از دلایلی که شروع ظرفیت مدل QVO از یک ترابایت درنظر گرفته شده همین موضوع است.

ذخیره‌ی اطلاعات بیشتر روی هر سلول در QLC‌ها تأثیر مستقیم روی عمر و پایداری یک حافظه دارد؛ حافظه‌های مبتنی بر SLC و سپس MLC بیشترین عمر و بقای سلول را دارند. درنتیجه یکی از اصلی‌ترین تفاوت‌های بین این سه محصول به میزان اطلاعاتی باز می‌گردد که می‌توان در طول عمرشان در آن‌ها ذخیره کرد. حافظه‌های QLC در بخش خواندن چالش جدی نخواهند داشت و بیشتر محدودیت‌های آن‌ها به نوشتن و عمر باز می‌گردد اما با وجود قیمت تمام‌شده‌ی مناسب آن‌ها به‌خصوص در ظرفیت‌های بالا، هنوز می‌توان شانس موفقیتی برای آینده‌ی QLC‌ها متصور بود.

برای کاربری‌هایی که بیشتر با خواندن اطلاعات رو‌به‌رو هستند و فایل‌های بسیار حجیم در آن نقشی ندارند مشکل چندانی با مدل QVO نخواهید داشت. نسخه‌ی پرو برای کاربران خاص و فشار کاری بالا تولید شده و ممکن است برای کاربران عادی فراتر از نیازشان در بخش پایداری و عمر باشد. از این رو ابتدا نیاز خود را سنجیده و سپس آماده‌ی هزینه کردن برای آن باشید. پیش از پرداختن به بنچمارک‌ها توضیحی کوتاه در مورد برخی اصطلاحات خواهیم داشت:

  • Seq Q32T1: انتقال ترتیبی اطلاعات چند ترد و صف اطلاعات با بلوک‌های ۱۲۸ کیلوبایتی
  • ۴K Q32T1: انتقال اتفاقی چند ترد و صف اطلاعات با بلوک‌های چهارکیلوبایتی
  • Seq: انتقال اطلاعات به‌صورت ترتیبی با بلوک‌های یک‌مگابایتی به‌صورد تک‌ترد و تک‌صف
  • ۴K: انتقال اطلاعات با بلوک‌های چهارکیلوبایتی به‌صورت تک‌ترد و تک‌صف
  • access time: زمانی‌که طول می‌کشد حافظه برای انتقال داده آماده شود (گاهی با نام Response Time شناخته می‌شود)
  • IOPS: مخفف input/output operations per second و به‌بیان‌ساده، تعداد عملیات خواندن و نوشتنی که یک حافظه در یک ثانیه می‌تواند انجام دهد.

Samsung 860 PRO EVO QVO review

بنچمارک CrystalDiskMark

بنچمارک ساده اما قدیمی CrystalDiskMark عموما برای سنجش سرعت‌های خواندن و نوشتن برحسب مگابایت‌برثانیه کاربرد دارد. همان‌طور که بارها در بررسی‌ها اشاره شد، سرعت انتقال فایل (به‌خصوص سرعت نوشتن) از ظرفیت حافظه تأثیر می‌پذیرد؛ بنابراین ممکن است سرعت‌های مدل‌های کم‌ظرفیت کمتر از نمونه‌های با ظرفیت بالا باشد؛ این تفاوت به دلیل موازی‌سازی انتقال اطلاعات رخ می‌دهد. البته طبق اطلاعات ارائه شده توسط سازنده، در محدوده‌ی کش SLC تفاوت فاحشی بین سرعت‌های ظرفیت‌های مختلف وجود ندارد؛ بنابراین سرعت‌های ذکر شده در ادامه تا حدودی برای مدل‌های دیگر نیز صدق می‌کند. 

مدل حافظه / خواندن و نوشتن (MB/s) ظرفیت نوع حافظه Seq Q32T1 4K Q32T1  Seq  4K
Samsung 860 QVO ۱ ترابایت SATA SSD ۵۵۵/۶
۵۲۴/۷
۳۲۲/۹
۳۰۲/۶
۵۱۷/۱
۵۰۶/۷
۳۴/۸۷
۹۹/۸۰
Samsung 860 EVO ۱ ترابایت SATA SSD ۵۵۵/۳
۵۲۴/۷
۳۱۷/۲
۲۹۹/۰
۵۱۸/۷
۵۰۶/۳
۴۲/۵۰
۹۸/۹۷
Samsung 860 Pro ۱ ترابایت SATA SSD ۵۶۲/۱
۵۳۰/۱
۳۲۵/۵
۳۰۲/۳

۵۱۲/۷
۴۸۰/۰

۴۳/۵۳
۱۰۲/۲
Lexar NS200 ۲۴۰ گیگابایت SATA SSD ۵۶۸/۸
۵۱۶/۷
۳۱۱/۱
۲۹۲/۸
۵۳۳/۹
۴۷۶/۳
۳۳/۴
۸۸/۹۸
Western Digital Green ۴۸۰ گیگابایت SATA SSD ۵۵۸/۷
۴۵۸/۳
۱۲۶/۸
۱۱۴/۸
۴۷۹/۴
۴۱۷/۸
۲۲/۷
۴۳/۶۱
ADATA SU800 ۵۱۲ گیگابایت SATA SSD ۵۶۲
۵۱۸/۸
۳۱۸/۸
۳۰۷/۹
۵۳۰/۹
۴۶۸/۵
۳۷/۱۹
۱۰۱/۵
Samsung 970 Pro ۵۱۲ گیگابایت NVMe SSD ۳۵۳۵
۲۳۰۰
۴۱۸
۳۲۸.۹
۲۵۷۴
۲۱۲۴
۵۴/۹۵
۱۳۱.۴
ADATA XPG SX6000 Lite ۵۱۲ گیگابایت NVMe SSD ۱۷۴۲
۱۲۴۰
۴۲۲/۹
۳۷۹/۹
۱۷۳۶
۱۲۰۸
۴۸/۵۸
۱۱۴/۸
ADATA XPG SX8200 Pro ۱ ترابایت NVMe SSD  ۳۵۰۳
 ۲۸۲۷/۳ 
 ۴۴۳/۵
 ۳۳۱/۳
۲۶۱۴
۲۲۳۶
۶۱/۲۴
۱۴۴
Samsung 970 Evo Plus ۱ ترابایت NVMe SSD ۳۵۲۴
۳۲۷۸
۴۲۱
۳۴۹/۴
۲۱۴۲
۲۰۳۶
۴۴/۶۱
۱۳۳
 WD Black SN-750 ۱ ترابایت NVMe SSD ۳۴۳۹
۳۰۲۰
۴۲۳/۱
۳۳۶/۷
۲۰۰۳
۲۴۵۲
۴۵/۹۴
۱۳۷/۲
 ADATA XPG GAMMIX S11 Pro ۵۱۲ گیگابایت NVMe SSD ۳۵۰۲
۲۸۶۸/۳ 
۴۳۷/۱
۳۲۷/۲
۲۸۶۸/۳
۲۳۹۲/۶
۶۳/۴۵
۱۴۵/۳
Western Digital WD10EZEX ۱ ترابایت HDD 7200 RPM ۱۶۴/۲
۱۵۹/۵
۰/۹۴۳
۱/۳۱۱
۱۶۳/۸
۱۵۹/۱
۰/۳۰۰
۱/۳۰۳

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.

همان‌طور که مشاهده می‌شود هر سه حافظه تقریبا عملکردی مشابه با یکدیگر دارند و تفاوت‌ها عموما بیش از ۱۰ مگابایت بر ثانیه نمی‌شود. با مقایسه‌ی این نتایج با دیگر محصولات مبتنی بر SATA نیز تشابه عملکرد مشهود است. 

بنچمارک HD Tune Pro

ما به‌کمک بنچمارک HD Tune Pro مواردی همچون زمان دسترسی و انتقال فایل و عملکرد در انتقال فایل را بررسی کردیم. آزمایش File Benchmark ازطریق فایلی چهارگیگابایتی انجام می‌شود و زمان دسترسی نیز برای خواندن گزارش شده است.

حافظه ذخیره‌سازی / سرعت خواندن اطلاعات زمان دسترسی حداکثر سرعت حداقل سرعت میانگین
میلی‌ثانیه مگابایت‌بر‌ثانیه
Samsung 860 QVO ۰/۰۴۸ ۴۱۷/۴ ۲۷۰/۵ ۳۳۲/۰
Samsung 860 EVO ۰/۰۴۷ ۴۴۳/۱ ۲۸۱/۴ ۳۵۶/۰
Samsung 860 PRO ۰/۰۳۴ ۴۳۹/۷ ۲۷۹/۵ ۳۲۳/۶
Lexar NS200 ۰/۰۳۲ ۴۲۹/۴ ۲۵۹/۷ ۳۵۲/۱
ADATA SU800 ۳۷۳/۵ ۲۸۴ ۳۳۳/۴
 Western Digital Green ۲۹۱ ۹۵/۴ ۱۵۵/۳
Samsung 970 Pro ۰/۰۲۱ ۱۵۹۸/۵ ۱۴۴۸ ۱۵۸۹
ADATA XPG SX6000 Lite ۰/۰۲۵ ۱۴۴۲/۹ ۱۱۸۱ ۱۴۰۸
 ADATA XPG SX8200 Pro ۰/۰۱۹  ۱۶۱۸  ۱۳۶۱  ۱۵۹۳
Samsung 970 Evo Plus ۰/۰۲۱ ۱۶۲۹ ۱۳۸۸ ۱۶۱۸
 WD Black SN-750 ۰/۰۲۰ ۱۵۱۷ ۱۰۸۹ ۱۴۹۹
 ADATA XPG GAMMIX S11 Pro ۱۶۲۳ ۱۳۱۹/۶ ۱۶۱۰/۵
Western Digital WD10EZEX ۱۹۳/۳ ۹۳ ۱۵۱/۹

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.

همان‌طور که مشاهده می‌شود مدل EVO کمی سریع‌تر از دو مدل دیگر عمل کرده اما در بحث زمان‌دسترسی نسخه‌ی پرو بهتر از دو مدل دیگر عمل کرده است. باز هم تشابه عملکرد بین سه مدل و مدل‌هایی همچون ADATA SU800 و Lexar NS200 در نتایج به چشم می‌خورد. در آزمایش دیگری از این بنچمارک که با فایل چهار گیگابایتی اجرا شد، سرعت خواندن و نوشتن ترتیبی و اتفاقی (برحسب IOPS) به قرار زیر به‌دست آمد که نتیجه‌ی خوبی در بازه‌ی قیمتی محصول محسوب می‌شود.

Samsung 860 PRO EVO QVO review

حافظه ذخیره‌سازی / سرعت خواندن اطلاعات (نوشتن اطلاعات) ترتیبی بر حسب مگابایت‌برثانیه  4KB Random Single IOPS
Samsung 860 QVO ۵۱۱ (۴۸۷) ۶۱۱۹ (۲۲۳۸۵)
Samsung 860 EVO ۵۱۲ (۴۸۵) ۱۰۲۱۰ (۲۵۹۹۴)
Samsung 860 PRO ۵۱۱ (۴۸۷) ۹۶۰۶ (۲۶۰۵۲)
Lexar NS200 ۵۲۳ (۴۷۸) ۸۵۷۷ (۲۴۸۲۰)
ADATA SU800 ۵۱۱.۲ (۴۵۹.۲) ۷۷۵۳ (۲۸۸۰۱)
Western Digital Green ۵۱۰ (۴۴۳) ۳۶۷۶ (۵۸۱۲)
Samsung 970 Pro ۲۷۹۵ (۲۰۸۷) ۱۴۰۱۴ (۴۱۰۷۸)
ADATA XPG SX6000 Lite ۱۴۵۸ (۱۱۴۶) ۵۷۷۲ (۳۵۰۱۳)
 ADATA XPG SX8200 Pro ۲۶۷۹ (۲۳۳۲) ۱۴۸۱۶ (۴۶۴۱۱)
Samsung 970 Evo Plus ۲۷۰۶ (۲۴۴۷) ۱۵۰۸۲ (۴۱۷۳۶)
 WD Black SN-750 ۲۹۳۰ (۲۵۵۱) ۱۰۲۹۷ (۴۳۵۱۸)
 ADATA XPG GAMMIX S11 Pro ۲۹۰۲ (۲۴۱۸) ۱۵۵۷۹ (۴۵۴۳۳)
ٰWestern Digital WD10EZEX ۱۴۳/۵ (۱۴۲.۵) ۵۹ (۳۱۴)

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.

همان‌طور که مشاهده می‌شود در سرعت‌های خواندن و نوشتن بر حسب مگابایت بر ثانیه تفاوت زیادی بین این سه مدل وجود ندارد. البته در بخش خواندن و نوشتن بر حسب IOPS نسخه‌ی PRO و EVO بهتر از QVO عمل کرده‌اند.

بنچمارک AS SSD

بنچمارک AS SSD با درنظرگرفتن چهار مؤلفه‌ی سرعت ترتیبی، انتقال ۴K و ۴K با ۶۴ ترد و زمان دسترسی در هر دو بخش نوشتن و خواندن دو امتیاز و یک امتیاز کلی ارائه می‌دهد. تنها چهار حافظه‌ی نخست جدول زیر از نوع SATA هستند:

حافظه ذخیره‌سازی / سرعت خواندن اطلاعات امتیاز خواندن امتیاز نوشتن امتیاز کلی
Samsung 860 QVO ۴۲۹ ۴۹۰ ۱۱۴۴
Samsung 860 EVO ۴۶۱ ۴۹۰ ۱۱۹۷
Samsung 860 PRO ۴۶۴ ۴۹۴ ۱۲۰۵
Lexar NS200 ۴۷۷ ۴۸۰ ۱۲۱۳
Samsung 970 Pro ۱۶۰۰ ۲۴۹۴ ۴۸۹۶
 ADATA XPG SX8200 Pro ۱۶۴۰ ۱۸۲۴ ۴۲۹۹
Samsung 970 Evo Plus ۲۲۲۵ ۲۲۰۶ ۵۴۹۶
 WD Black SN-750 ۱۹۹۵ ۲۴۵۱ ۵۴۳۳

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.

مدل QVO در این بخش خواندن امتیاز کمتری کسب کرده است اما دو نسخه‌ی PRO و EVO تشابه زیادی در نتایج دارند؛ لکسار NS200 در این تست عملکرد بهتری از خود نشان داده است. تفاوت بین ۴ نمونه‌ی انتهایی لیست با نمونه‌های SATA کاملا برتری نمونه‌های NVMe را نشان می‌دهد. 

Samsung 860 PRO EVO QVO review

بنچمارک‌های Anvil’s Storage Utilities و ATTO Disk Benchmark

بنچمارک Anvil’s Storage Utilities بخش‌هایی مانند سرعت پاسخ و سرعت نوشتن و خواندن و IOPS را بررسی و درپایان با نمراتی مجموع عملکرد در بخش خواندن و نوشتن را گزارش می‌کند. نتایج زیر با درنظرگرفتن Test Size سی‌ودو گیگابایت به‌دست آمده‌اند:

حافظه ذخیره‌سازی / امتیاز خواندن  نوشتن
Samsung 860 QVO ۲۰۲۱ ۲۷۰۰
Samsung 860 EVO ۲۳۳۴ ۲۸۰۱
Samsung 860 Pro ۲۳۱۲ ۲۸۳۲
Lexar NS200 ۱۶۴۱ ۲۵۷۳
Samsung 970 Pro ۶۱۷۲ ۹۴۵۴
 ADATA XPG SX6000 Lite ۲۸۵۵ ۲۹۷۵
 ADATA XPG SX8200 Pro ۵۳۲۹ ۸۶۵۰
Samsung 970 Evo Plus ۵۱۳۸ ۹۹۵۰
 WD Black SN-750 ۴۴۵۱ ۹۵۶۶

*تمامی بنچمارک‌های ذکرشده در این جدول را زومیت اجرا کرده است.

در این تست نیز مدل‌های PRO و EVO تشابه عملکرد زیادی به یکدیگر دارند و مدل QVO نیز با وجود ثبت اعداد کمتر، عملکرد قابل‌قبولی از خود نشان می‌دهد. بنچمارک ATTO نیز یکی دیگر از بنچمارک‌های پرکاربرد در بررسی حافظه محسوب می‌شود که با اندازه‌گیری سرعت خواندن و نوشتن برای IO‌های متنوع و زیاد به نوعی کارکرد حافظه در انتقال بلوک‌های دیتای مختلف را می‌سنجد.

samsung 860 QVO EVO Pro ATTO

همان‌طور که مشاهده می‌شود هر سه حافظه در بنچمارک ATTO Disk Benchmark عملکرد خوب و مشابهی دارند؛ تغییر شدیدی در نمودار به چشم نمی‌خورد.

جمع‌بندی

سامسونگ نام شناخته‌شده‌ای در بازار حافظه‌‌ها محسوب می‌شود و سری ۸۶۰ نمایندگان فعلی این شرکت در SSD‌های SATA محسوب می‌شود. از نظر عملکرد هر سه محصول عملکرد تقریبا مشابهی به‌خصوص در خواندن اطلاعات دارند؛ در بحث نوشتن اطلاعات با حجم کم نیز نمی‌توان اختلاف‌ها را فاحش دانست؛ با این حال به ترتیب Samsung 860 PRO و Samsung 860 EVO برنده‌ی این رقابت درون‌خانوادگی در بخش نوشتن اطلاعات هستند. 

نکات مثبت و منفی Samsung 860 QVO

نکات مثبت

  • سرعت خواندن مناسب و مطابق با اعداد اعلامی شرکت
  • قیمت مناسب‌ به دلیل استفاده از QLC
  • عرضه تا ظرفیت ۴ ترابایت

نکات منفی

افت سرعت شدید پس از پر شدن کش
موجود نبودن در ظرفیت زیر یک ترابایت
– عملکرد ضعیف‌تر از دو نسخه‌ دیگر و برخی رقبا در لودینگ بازی

Samsung 860 PRO EVO QVO review

نکات مثبت و منفی Samsung 860 EVO

نکات مثبت

  • سرعت خواندن و نوشتن مناسب و مطابق با اعداد اعلامی شرکت
  • عرضه در ظرفیت‌های متنوع
  • طول عمر نامی و قابلیت اطمینان نسبتا بالا در مقایسه با بسیاری از رقبا

نکات منفی

زمان دسترسی بالا

از نظر تنوع ظرفیت هر ۳ مدل تا ۴ گیگابایت در دسترس هستند با این تفاوت که فقدان ظرفیت‌های پایین‌تر از یک ترابایت برای مدل QVO بازار آن را کوچک‌تر کرده است. مدل PRO در آزمایش فایل حجیم ما عملکرد بسیار خوبی از خود به‌جای گذاشت و با اختلاف بهتر از دو مدل دیگر و اکثر رقبا عمل می‌کند. سامسونگ برخلاف اکثر حافظه‌های مبتنی بر SATA موجود در بازار برای القای حس کیفیت از بدنه‌ی آلومینیومی برای حافظه‌های خود بهره گرفته است. 

نکات مثبت و منفی Samsung 860 PRO

نکات مثبت

  • سرعت خواندن و نوشتن بسیار مناسب و مطابق با اعداد اعلامی
  • افت نکردن سرعت نوشتن در فایل‌های حجیم
  • عرضه در ظرفیت‌های متنوع
  • طول عمر نامی و قابلیت اطمینان بالا به دلیل استفاده از MLC

نکات منفی

– قیمت بالا

درباره محمد حسینی راد

چند سالی هست که در دنیای دیجیتال مشغول فعالیتم. کارشناسی ارشد نرم افزار خوندم و از اینکه دارم مطالب مرتبط با زمینه کاری خودم را انتشار می دهم بسیار خرسندم.

نظر بدهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *